Semana XXIV: mucha infooo

HOlaaa

Weno esta semana me enfoqué en seguir avanzando en el desarrollo de mi proyecto, intentando dar respuesta a las observaciones que recibí en la última corrección. Necesitaba declarar con más fuerza la idea de proyecto, trabajar con una intención espacial más evidente y sobre todo, integrar mejor el modelo con el terreno y el usuario.

Tomé esas observaciones como punto de partida para repensar lo que tengo hasta ahora y definir el siguiente paso de mi proceso.

idea generallll

El punto de partida de este proyecto es la observación del paisaje. San Rosendo se caracteriza por una topografía que articula distintos niveles, donde la mirada del habitante cambia constantemente dependiendo del punto en el que se encuentra.

La propuesta busca traducir esta condición natural en una experiencia arquitectónica, construyendo un recorrido que permita mirar, registrar y comprender el territorio. Se plantea una estructura de tránsito y contemplación, donde la pendiente define la organización del espacio. 

usuario

Igual replanteé el tipo de usuario para que estuviera directamente relacionado con el sentido del proyecto.

La propuesta está pensada para geógrafos con experiencia, profesionales que se desplazan a San Rosendo con el objetivo de analizar el territorio, estudiar su relieve y registrar sus variaciones.

Estos usuarios no permanecen de forma permanente en el lugar, sino que lo habitan temporalmente mientras realizan estudios y recorridos.

Su modo de habitar es liviano y técnico, pero también contemplativo. Necesitan espacios que acompañen sus momentos de observación, análisis y descanso, manteniendo una conexión constante con el entorno natural.

El proyecto se emplaza entre la calle Pedro Montt y el puente Laja–San Rosendo, en una pendiente que presenta tres niveles principales.

Cada nivel ofrece una experiencia distinta:

• El nivel alto domina la vista hacia el valle y el río.
• El nivel medio articula lo natural con lo urbano.
• El nivel bajo se relaciona directamente con el borde fluvial y la ruta.

Estos tres planos permiten que la observación se convierta en un recorrido, donde el paisaje se revela de manera gradual, cambiando según el punto desde el que se observa.

Programa de actividades

A partir de esto, desarrollé un programa de actividades enfocado en el recorrido, más que en la permanencia. El proyecto busca acompañar el acto de mirar y registrar, creando una secuencia espacial donde cada nivel cumple un rol distinto:

• alta: punto de orientación y registro

Espacio inicial del recorrido. Es más contenido, pero con aperturas que enmarcan la vista y aquí los geógrafos pueden observar el valle, registrar coordenadas, hacer croquis y planificar su trabajo de campo.

• media: recorrido de análisis topográfico

Espacio de transición, parcialmente abierto, donde se da el contacto directo con el terreno. Aquí los usuarios comparan, anotan y recolectan datos del suelo o la vegetación. Las líneas del proyecto acompañan el movimiento, generando una tensión visual entre lo que se deja atrás y lo que se aproxima.

• baja: área de interpretación y exposición

El tramo final y más abierto del recorrido. Se relaciona directamente con el borde fluvial y el entorno. Es un espacio de reunión, donde los geógrafos pueden revisar resultados o compartir observaciones.

Elegí la Casa en Pendiente de El Sindicato Arquitectura como referencia porque aborda de manera directa una condición que también define mi proyecto: la relación entre arquitectura y topografía. En este caso, la obra se emplaza en un terreno con una inclinación marcada, y la propuesta no intenta corregir esa pendiente, sino incorporarla como parte esencial del habitar.

Me interesa cómo el proyecto utiliza la topografía como generadora del espacio. La estructura se adapta al terreno mediante plataformas que se escalonan siguiendo la inclinación natural, creando una secuencia de niveles que acompañan el movimiento del usuario y van revelando distintas vistas del paisaje. Esta estrategia se vincula estrechamente con mi intención de construir un recorrido que interprete la pendiente como experiencia, donde mirar y desplazarse sean acciones integradas.

Además, la Casa en Pendiente demuestra un equilibrio entre lo construido y lo natural, evitando imponerse al entorno y logrando una lectura continua del terreno. Ese modo de habitar liviano, que se asienta sin dominar el paisaje, coincide con la manera en que mis usuarios- los geógrafos- se relacionan con el territorio: temporalmente, observando, registrando y comprendiendo el relieve.

Por último, el proyecto me sirve como referente para pensar cómo la arquitectura puede tensar visualmente el recorrido, alternando entre espacios contenidos y abiertos, entre lo introspectivo y lo expuesto. Esa transición progresiva es algo que busco reflejar en San Rosendo, donde la mirada cambia con cada nivel y cada desplazamiento.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Siento que aun me falta demasiado trabajo por delante. Considerando que no me di el tiempo de revisar con el profesor, me pone bastante nerviosa llegar de la nada con tanto y a la vez tan poco. Mi intención para el martes es llegar con todo bien graficado y con esquemas que den a entender mi idea.

Con respecto al trabajo, replantear el usuario me ayudó a dar coherencia al propósito del proyecto; ahora cada decisión espacial responde a una intención precisa.

Aún me falta seguir trabajando en la integración del modelo con el terreno, y especialmente en cómo tensionar las vistas para que el recorrido se perciba de manera más gradual y natural.

Sin embargo, siento que el proyecto ha tomado un rumbo más sólido, con una base conceptual y espacial más clara.

Mi objetivo esta semana será profundizar en esa relación entre pendiente, mirada y movimiento, buscando que el modelo logre expresar con mayor fuerza el sentido de observación que define a San Rosendo.

Ojala el proyecto se pudiese construir solo ;((

+ Semana XXIII

viernes, 17 de octubre

Este viernes la clase empezó con una pequeña cápsula dictada por nuestro profe, donde compartimos cuáles habían sido nuestras mayores dificultades en el módulo anterior. Fue bkn poder escuchar a mis compañeros, porque varios coincidimos en lo mismo: que a veces cuesta encontrarle forma o estructura a las ideas que tenemos en la cabeza :((

En mi caso, conté que lo que más me costó fue encontrarle una estructura clara al concepto. Tenía la idea escrita, sabía lo que quería transmitir, pero me costaba hacerlo visible en el modelo, que realmente se entendiera espacialmente. Siento que me quedaba atrapada entre lo conceptual y/o lo físico, sin lograr que uno alimentara al otro. Definitivamente el trabajo con fideos ayudó en el proceso, siendo un material fácil de trabajar. Sin ellos estaría mil veces mas perdida😓

Después de esa conversación, nos pusimos a trabajar con unas preguntas guía que nos ayudaban a repensar el sentido del proyecto y cómo habita realmente el usuario en el espacio:

(Debido a mi corrección después de a entrega me estanque un poquito ppipipipi)

Ese mismo día tuve mi revisión del módulo anterior, donde me comentaron que debo marcar mucho más la intención del modelo, porque se veía un poco sutil todavía, y que tengo que reforzar cómo se perciben esas tensiones visuales que mi concepto propone. También me recomendaron reconsiderar el usuario, para que se relacione mejor con la idea de panorámica que tiene mi proyecto. Me dieron como ejemplo usuarios como geógrafos o biólogos, personas que trabajan desde la observación y la lectura del territorio, lo que igual me hizo sentido con lo que ya venía desarrollando.

Así que ahora mi objetivo es trabajar desde ahí: darle más carácter al modelo, revisar el tipo de usuario y mantener la coherencia entre la observación, el concepto y el habitar. A pesar de las correcciones, me quedo tranquila porque siento que cada paso me ayuda a afinar más la idea.

Nos vemos la próxima semana 🌞 a seguir ajustando y probando, que el proyecto de a poco va tomando más forma.

Semana XXIII: okei resumen

hola 👋

Estas últimas semanas estuve organizando mi proceso de trabajo para poder entender cómo mi observación del terreno se traduce finalmente en una idea de proyecto. Fue harto trabajo, pero creo que por fin logré darle coherencia a las partes que antes estaban más sueltas.

Para empezar...

observación

El terreno que estoy trabajando se ubica a un lado del puente laja–san rosendo, en una ladera que tiene tres niveles de altura bien marcados: uno alto, uno medio y uno bajo. Desde ahí se puede ver gran parte del paisaje, y dependiendo del punto donde uno esté, la experiencia cambia mucho.

En lo más alto las vistas son amplias y abiertas; en el nivel medio se mezcla lo natural con lo urbano; y en la parte baja el terreno se vincula con la carretera y con el borde fluvial.

Además, alrededor hay espacios comunitarios- una multicancha, la junta de vecinos y un mirador más arriba- que refuerzan esta conexión entre lo social, lo natural y lo visual. eso me hizo pensar que el lugar no solo se recorre, sino que también se observa.

cualidades

El concepto elegido fue exposición proyectada.

La idea es que el proyecto trabaje con niveles de apertura, que haya momentos más cerrados y otros completamente expuestos, generando una progresión visual que dirija la mirada hacia el paisaje.

De ese concepto derivan tres cualidades principales:

• escalonado: los espacios se organizan según los niveles del terreno.
• expuesto: el sitio se abre visualmente hacia el valle.
• heterogéneo: cada nivel ofrece una experiencia espacial distinta.

usuario

El usuario que pensé son cartógrafos del paisaje, personas dedicadas a registrar, observar y estudiar el territorio. no necesariamente científicos, sino personas que buscan comprender el lugar desde la mirada y la experiencia directa.

Su forma de habitar no es fija: recorren, observan, comparan. por eso, el proyecto no se trata solo de habitar, sino también de mirar y medir el paisaje desde distintos puntos.

emplazamiento

Elegí este terreno porque su forma y ubicación permiten trabajar esas variaciones espaciales y visuales.

No está en una zona de riesgo y se conecta tanto con el centro urbano como con el borde natural. su pendiente ofrece la oportunidad de generar un recorrido descendente o ascendente que refleje la transición entre lo contenido y lo abierto.

Además, su cercanía con espacios comunitarios lo hace un punto estratégico para pensar en un proyecto que dialogue con la vida local, sin perder su relación con el entorno natural.

Partido general

función: el partido general ordena la idea del proyecto dentro del terreno, articulando la pendiente y adaptando los espacios a los distintos niveles. busca transformar la fragmentación y apertura del sitio en experiencias espaciales concretas, donde cada plano responda a una condición distinta del lugar.

estructura: se organiza en tres planos: alto, medio y bajo. Se conectan visual y espacialmente. la estructura mantiene las diferencias de nivel, pero genera continuidad a través del recorrido y las visuales.

lo alto mira y domina, lo medio conecta y lo bajo recibe.

organización: el sistema integra relieve, vista y movimiento, buscando que el usuario perciba el terreno como un cuerpo en transformación, no como algo plano.

La verdad todavía no tengo la revisión final de todo esto lol, pero siento que este proceso me ayudó mucho a entender desde dónde estoy proyectando. al principio me costaba conectar la observación con el modelo, pero ahora siento que el concepto tiene sentido y que el partido general logra explicarlo de forma clara.

Me gusta cómo san rosendo se ha ido transformando para mí: ya no lo veo solo como un lugar, sino como una secuencia de alturas, recorridos y miradas. y aunque todavía tengo cosas por ajustar, estoy feliz con lo que he logrado :))

Semana XXII: ultima vuelta vamoooo

Para empezar, la verda estoy sufriendo caleta porque no sé bien cómo proseguir y siento que todo lo que hago me deja más confundida que antes 😭. Pero al mismo tiempo, esta semana me ayudó a aclarar varias cosas que no estaba entendiendo del todo, sobre todo en relación a cómo mi concepto debía verse realmente en el modelo.

Martes, 7 de octubre

El martes tuve mi primera corrección presencial con la ayudante después de varias semanas trabajando y subiendo avances al blog. Llegué con mi modelo en proceso y mi cabeza llena de dudas, porque sentía que todavía no lograba representar bien mi concepto ni conectar la idea con el terreno.

Ese escalonamiento tenía que verse directamente en el modelo. No bastaba con mencionarlo o pensarlo como una idea abstracta; el modelo debía nacer desde la topografía misma, dejando que el propio terreno genere la estructura del proyecto. También me explicaron que el espacio no debía ser completamente abierto ni cerrado, sino que variara gradualmente, mostrando distintos niveles de exposición según la altura: algunos más contenidos y otros más liberados.

Mi modelo debía mostrar una proyección espacial, no solo visual, donde las líneas, planos o direcciones se extendieran más allá del límite del terreno, como si el espacio se empujara hacia el horizonte.Esa observación me ayudó a entender que mi proyecto no se trataba de construir algo, sino de interpretar cómo el terreno se comporta. Me hizo repensar todo desde la base: no diseñar desde la forma, sino desde la mirada y la tensión del espacio.

virnes,10 de octubre

El viernes tuve otra corrección presencial, y fue un momento clave porque sentí que volví a cuestionarme todo lo que había hecho hasta ahora 😭. Llegué con una versión más avanzada del modelo, tratando de trabajar desde la idea de la “exposición proyectada”, pero en la revisión me hicieron notar que mi maqueta no estaba respondiendo realmente a mi observación espacial.

Me explicaron que en mis observaciones hablaba de cómo el terreno, al ascender o descender, iba generando distintos niveles de apertura y cerramiento, pero que eso no se leía en el modelo, porque todos los espacios estaban igual de abiertos.

Me recomendaron trabajar con configurantes espaciales, o sea, empezar a cerrar ciertos bordes, enmarcar vistas y dirigir la mirada hacia puntos específicos del paisaje.

También me dijeron algo que me quedó dando vueltas: que tenía que definir qué quiero mostrar y desde dónde. Eso me hizo darme cuenta de que no estaba pensando mis visuales como parte activa del proyecto, y que necesitaba hacer que el modelo mirara con intención, como si también fuera un observador del territorio.

Salí de esa corrección un poco frustrada, pero con una claridad nueva. Entendí que no bastaba con mostrar niveles o direcciones, sino que tenía que crear jerarquías visuales, hacer que el recorrido tuviera momentos de contención y otros de apertura.

Esta semana fue intensa, y aunque logré ordenar varias cosas que antes no entendía, la verdad es que todavía no tengo nada nuevo que mostrar como modelo :(  Me cuesta avanzar porque tengo miedo de equivocarme y de volver a hacer algo que no tenga sentido. Aun así, sé que ya viene siendo momento de dejar de pensarlo tanto y empezar a probar. Entendí que mi proyecto no se trata de construir algo perfecto, sino de explorar una idea espacial que nace del terreno y de cómo lo observo. Prefiero avanzar despacio, pero con intención, y creo que este punto de duda también es parte del proceso de entender cómo quiero proyectar todo.

Mucho terror xoxoxo

Semana XXI: mucha confusión 😞

holaaa

Esta semana avancé harto con la organización de mis observaciones para así finalmente elegir un terreno ☝

lunes, 29 de septiembre

Al inicio seguía con el terreno que había elegido en la calle diagonal de San Rosendo, el eje que conecta la Plaza de Armas con la estación ferroviaria. Mi primera lámina se enfocaba en ese punto, y todo mi razonamiento giraba en torno a un usuario: una familia pequeña con un negocio visible para los vecinos y visitantes. Sin embargo, en la corrección el profesor me explicó que lo que debía desarrollar primero no era la funcionalidad ni el tipo de usuario, sino una observación clara y propia del lugar, que me permitiera sacar un concepto y después pensar las estrategias espaciales.

jueves, 2 de octubre 

Después de eso decidí detenerme y volver al reconocimiento del territorio. Fue un proceso de dar dos pasos atrás, observar de nuevo y buscar un terreno que realmente me transmitiera algo espacial. Así llegué al nuevo sitio que está entre la calle Puerto Montt y el puente Laja–San Rosendo, un área en pendiente, más alejada del centro, con una lectura muy distinta. Al recorrerlo noté que el terreno podía dividirse en tres niveles de altura: el nivel alto, con vistas amplias hacia el valle; el nivel medio, donde se mezclan lo natural y lo urbano; y el nivel bajo, que se relaciona directamente con el borde fluvial y el camino.

Desde esas observaciones aparecieron los conceptos fragmentado y abierto, que describen la forma y el carácter del terreno. Fragmentado se refiere a cómo el suelo se quiebra y se divide en planos irregulares, con las características escalonado, irregular y discontinuo. Abierto, en cambio, habla de la relación del terreno con su entorno: es despejado, visible y amplio. Al combinar ambos conceptos, logré entender el sitio como un espacio escalonado, expuesto y heterogéneo, donde cada nivel tiene una condición distinta —lo alto domina las visuales, lo medio articula lo natural-urbano y lo bajo se vincula con el río.

viernes, 3 de octubre 

Durante la semana trabajé en organizar toda esta información en la lámina y en traducir las ideas al modelo. Mi objetivo del viernes era imprimir la lámina actualizada para revisión y llevar un modelo que mostrara cómo estas cualidades se expresan espacialmente. Tristemente, no se podía imprimir la lámina y no alcancé a mostrar mi modelo para revisar, pero bueno 😞. De todas formas, el proceso me sirvió para ordenar mi idea y entender qué cosas necesito ajustar: especialmente cómo hacer que lo fragmentado y lo abierto se vean directamente en el modelo, más allá del terreno en sí.

Función del partido general: Ordena la idea del proyecto dentro del terreno, articulando la pendiente y adaptando los espacios a los distintos niveles. Permite transformar la fragmentación y apertura del sitio en experiencias espaciales concretas.

Estructura del partido general: Se organiza en tres planos- alto, medio y bajo- que se conectan visual y espacialmente. La estructura mantiene la diferencia de niveles, pero genera continuidad a través del recorrido y las visuales.

Organización del partido general: Las masas se disponen de forma escalonada, los vacíos articulan conexiones y el recorrido desciende de lo privado a lo público. Todo el sistema busca integrar el relieve, la vista y el movimiento del lugar.

No me siento completamente segura de entender como funciona mi modelo, así que para la siguiente revisión pienso mostrar algo con mayor sentido para revisar. La verdad no me siento muy segura de lo que tengo físicamente trabajado, así que seguiré "jugando" con los fideos para ver si llego a algo con mayor lógica.

Al trabajar el partido general, comprendí que cada decisión espacial tiene que responder a esa lectura inicial: que el terreno, sus quiebres y visuales, pueden ser la base del proyecto si uno los entiende bien. Siento que con mi idea, aunque tiene buenas bases, sigo sin comprender lo suficiente para saber cuál sería la dirección correcta. Debo seguir experimentando con el emplazamiento para tener algo más sólido :)

Cambioo

El terreno que analicé se encuentra entre la calle Pedro Montt y el puente Laja–San Rosendo. Es un espacio ubicado en una ladera y se puede leer en tres niveles de altura, cada uno con características propias. El nivel más alto ofrece vistas abiertas hacia el lago, el nivel intermedio articula lo natural y lo urbano, y el nivel más bajo se vincula directamente con el borde fluvial y la carretera que conecta Laja y San Rosendo.

A partir de esta observación, surgieron dos conceptos que describen las cualidades del terreno:

Fragmentado hace referencia a como el terreno se divide en planos, quiebres y desniveles. De este concepto derivan tres características:

    Escalonado: el terreno se organiza en niveles.

    Irregular: presenta desniveles y quiebres.

    Discontinuo: no es una superficie homogénea, se percibe como partes separadas.

Abierto hbla de la relación visual y espacial del terreno con el entorno. Sus características son:

    Despejado: carece de barreras naturales o construidas.

    Visible: todo lo que ocurre en el terreno puede ser percibido desde la ruta.

    Amplio: la mirada se proyecta más allá de los límites inmediatos del sitio.

La combinación de fragmentado y abierto permite entender mejor la estructura del terreno y su carácter: está dividido en planos que al mismo tiempo se abren hacia el paisaje y la vía. Esto se refleja claramente en los tres niveles de altura: lo alto domina las visuales, lo medio articula lo urbano y lo natural, y lo bajo conecta directamente con el camino.

A partir de estos dos conceptos principales, derivé tres características mas concretas:

• Escalonado: el terreno se organiza en niveles (alto, medio, bajo), cada uno con una condición espacial distinta.
• Expuesto: en todos sus planos el sitio está abierto y visible, tanto hacia el valle como desde la ruta.
• Heterogéneo: cada nivel ofrece una experiencia diferente.

La idea final es aprovechar estas cualidades para implementar un enfoque que combine agricultura y turismo, respetando la forma del lugar, sus visuales y su relación con el entorno, transformando la pendiente y la fragmentación en oportunidades para generar un espacio productivo y abierto a la comunidad.